Разрешение споров в судебном порядке всегда является процессом длительным, а иногда и затратным. Кроме того, споры которые решаются в судебном порядке, особенно гражданско-правовые несут в себе значительную нагрузку на судебную систему как в силу своего количества, так и в силу малозначительности предметов спора. Но при этом каждая процедура рассмотрения регламентирована законодательством и должна происходить в соответствующей последовательности, временной определенности и тому подобное. Вместе с тем обращение лицами в суд во многих случаях, особенно при возникновении спора имущественного характера, не требующие такого основательного анализа законодательства или применения судебной практики или других исключительных средств решения такого спора. Фактически такие споры могут быть решены вне процедуры судебного разбирательства путем применения инструментов договорных отношений, который получил практическое воплощение в так называемой процедуре примирения. Ее сущность сводится к достижению баланса интересов путем поиска различных вариантов выхода из ситуации, которая стелилась. Процедура примирения не имеет императивный характер, как решение суда, но стороны достигают договоренности и берут на себя взаимные обязательства по его соблюдению. Понимая важность предоставления разрешению спора в процедуре примирения надлежащего уровня формализации, законодатель закрепил такой инструмент как мировое соглашение, по своей сути является фактически результатом решения любого гражданско-правового спора на основе уравновешивания собственных интересов сторонами такого спора. Поэтому анализ сущности, субъектного состава, а также объекта мирового соглашения требует надлежащего и тщательного исследования с целью повышения уровня действенности этого механизма решения гражданско-правовых конфликтов. Судебное разбирательство любого гражданско-правового спора является важным этапом достижения или восстановления баланса общественных отношений. Но следует понимать, что он является не единственным, хотя и признается как официальный и законный способ урегулирования гражданско-правовых конфликтов. Как отмечает Ю. В. Белоусов основываясь на результатах анализа, проведенного Европейской комиссией по эффективности правосудия, в различных европейских странах использование альтернативных способов разрешения споров получило широкое распространение. Исследователь объясняет природу этого феномена потому, что такие процедуры способствуют повышению эффективности работы и качества судебной системы путем предоставления гражданам альтернативы стандартным судебным производством. Наиболее распространенными среди них являются: посредничество, процедура примирения и арбитраж. Следует сразу отметить, что одной из наиболее действенных альтернатив судебного рассмотрения дел процедура медиации или примирения. К сожалению в Украине процедура медиации не применяется таким способом, в которой она максимально бы способствовала решению уголовно-процессуальных споров. Хотя следует заметить, что на сегодня в Верховную Раду Украины внесен соответствующий законопроект о медиации, согласно которому данная процедура определяется как структурированные переговоры, в которых стороны сами, на добровольной основе, достичь согласия с помощью третьей независимой стороны — медиатора [13]. Таким образом, сущность посредничества заключается в том, что в рамках данной процедуры всегда участвует судья, который дает рекомендации, принимает решения и / или утверждает процедуру. Арбитраж — это процедура разрешения споров с участием негосударственных арбитров (третейских судей), решение которых обязательно для выполнения сторонам спора. Примирение — это процессуальный результат, который может быть достигнут в гражданском процессе вследствие распорядительных действий одной или обеих сторон в форме заключения мирового соглашения, отказ от иска, признание иска. В некоторых случаях примирения может произойти в форме представления истцом заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК Украины). Мировое соглашение — это соглашение сторон об условиях решения судебного спора на приемлемых для них условиях [21]. Итак правовая природа примирения заключается в альтернативе решения гражданско-правового конфликта средствами процессуального характера, но вне прямого участия судьи, роль которого сводится к легитимизации результата процедуры примирения путем вынесения соответствующего процессуального решения. Фактически все сводится к сокращению судебного разбирательства, правда если примирение происходит не на стадии исполнения решения. Хотя процедура выполнения формально также относится к одной из стадий судебного решения и является заключительной частью решения гражданско-правового спора. Как указывает Л.Г Личман решения иска в короткий срок может иметь и негативные последствия. Во-первых, конфликт между истцом и ответчиком принятием судебного решения не только не прекращается, а наоборот, обостряется. Во-вторых, впереди их ожидает продолжения решения спора в судах апелляционной и кассационной инстанции и стадия исполнения судебного решения, то есть новые материальные, моральные, психологические, психиатрические, временные и другие расходы. Для снижения этих негативных последствий уместным было бы использование опыта других стран по процедурам примирения (процедуры медиации) именно в гражданском судопроизводстве [8]. А.С. Цибуляк-Кустевич говоря о преимуществах примирения перед властным, «силовым» решением дела судом, когда на основе длительных ресурсоемких процедур определяется «победитель» и «побежденный», обращается к точке зрения Е.А. Нефедьевои о том, что примирение позволяет сторонам достичь субъективной справедливости, поскольку настоящие обстоятельства дела известны только им и, в отличие от суда, они не связаны исковыми требованиями [20]. Поэтому, закрепив на законодательном уровне процедуру примирения законодатель пытается оптимизировать систему общественных отношений и процессы соблюдения прав и интересов лиц в рамках судебного рассмотрения дела. Именно акцент на том, что примирение происходит уже в рамках судебного процесса по гражданским делам является ключевым с точки зрения ее правовых последствий и порядка реализации. Одним из случаев практической реализации процедуры примирения является заключение мирового соглашения. Так, в соответствии со ст. 175 ГПК Украины мировое соглашение заключается сторонами с целью урегулирования спора на основе взаимных уступок и может касаться лишь прав и обязанностей сторон и предмета иска. Стороны могут заключить мировое соглашение и сообщить об этом суд, сделав совместное заявление. Если мировое соглашение или сообщение о нем изложены в адресованном суду письменном заявлении сторон, это заявление приобщается к делу. До принятия судебного решения в связи с заключением сторонами мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия такого решения, проверяет, не ограничен ли представитель стороны, выразил намерение совершить эти действия, в полномочиях на их совершение. В случае заключения сторонами мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу. Закрывая производство по делу, суд по ходатайству сторон может принять решение о признании мирового соглашения. Если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права, свободы или интересы других лиц, суд выносит определение об отказе в признании мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство. Суд не признает мирового соглашения по делу, в котором одну из сторон представляет ее законный представитель, если его действия противоречат интересам лица, которое он представляет [22]. Институт мирового соглашения достаточно широко используется в судебной практике многих иностранных государств с целью мирного урегулирования конфликтной ситуации. В литературе отделяются следующие зарубежные модели процедур, направленных на примирение сторон спорных правоотношений [2]:  мировое соглашение как альтернатива судебному решению — использование внесудебных средств заключения мирового соглашения по причинам сложности, длительности и дороговизны судопроизводства в таких государствах, как США, Англия и другие;  использование мирового соглашения в качестве предварительного варианта разрешения конфликта. Указанная модель предусматривает право сторон к рассмотрению спора в суде самостоятельно мирно решить дело, не используя судебные процедуры (Франция, Испания, Нидерланды и т.д.).  заключение мирового соглашения входит в обязанности суда. С целью примирения сторон в судах создаются специальные структуры; при заключении мирового соглашения оформляется протокол, имеющий силу судебного решения (Япония). Что же касается практики Украины, то здесь следует обратить внимание на тот факт, что действенного механизма реализации сторонами права на заключение мирового соглашения, влияния на них судом с целью примирения не предлагается ни законодательством, ни судебной практикой. Анализируя в этом контексте судебной практике Л.Г Личман отмечает, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство по делу досудебного рассмотрения №5 от 12.06.2009», с целью урегулирования спора к судебному разбирательству суды должны выяснять: не желают ли стороны заключить мировое соглашение. При этом Пленум отметил, что суды должны принимать действенные меры для примирения сторон и урегулирования спора досудебного рассмотрения, соблюдая при этом объективности и беспристрастности. Как следствие, крайне незначительным является процент дел, рассмотрение которых заканчивается мировым соглашением. В Украине судебная статистика по этому вопросу не ведется, что подтверждается приказом Государственной судебной администрации Украины от 05.06.2006 №55 «Об утверждении форм отчетности о рассмотрении апелляционными и местными (кроме хозяйственных) судами судебных дел и материалов и Инструкции по их заполнению и представления» . Этому «способствует» разное понимание и толкование норм Гражданского процессуального кодекса Украины и Закона Украины «Об исполнительном производстве» о возможности принудительного исполнения мирового соглашения, признанной судом. Хотя одновременно мировое соглашение признается правоустанавливающим документом, на основании которого, например, проводится государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество [9]. Понятно, что вопросы совершенствования механизма практического применения мирового соглашения, в качестве инструмента примирения в контексте оптимизации и рационализации решения гражданско-правовых конфликтов, находятся в плоскости теоретико-методологического обоснования природы такого соглашения. Не подлежит сомнению то, что мировое соглашение, в качестве регулятора общественных отношений охватывает собой пять аспектов процесса разрешения спора по существу:  временной аспект, раскрывается через возможность существенного сокращения гражданского процесса в случае заключения мирового соглашения. Отечественная практика рассмотрения гражданских дел свидетельствует о перманентном состоянии процессуальной загруженности судов, и как следствие объективность обстоятельств вызывающих нарушение сроков рассмотрения таких дел определенных ст. 157 ГПК Украины. Зато заключения мирового соглашения на любом этапе судебного разбирательства существенно сокращает его продолжительность, причем в прогрессии в зависимости от того, на какой именно стадии она заключается;  материальный или стоимостный аспект заключается в сокращении расходов на судебное разбирательство в случае заключения мирового соглашения. Причем расходов не только сторон, но и судебной системы на оплату труда судей, на финансирование самого процесса и различных процессуальных действий. Указанный аспект не является ключевым с точки зрения сути дел решается в порядке гражданского судопроизводства, однако он носит критериальный характер с точки зрения мотивации законодателя к совершенствованию нормативно-правового регулирования порядка заключения мирового соглашения;  морально-психологический аспект естественно раскрывается через психологический и эмоциональное состояние сторон конфликта. Нередко такими сторонами по гражданским делам выступают родственники, а затем важным является сохранение нормальных родственных связей вследствие чего решения любого конфликта должно быть быстрым, с минимальными затратами и создавать ощущение достижения баланса интересов;  общественный аспект раскрывается в создании общего восприятия участниками гражданских отношений возможностей отечественной судебной системы решать гражданско-правовые конфликты эффективно и незаангажировано, избегая коррупционных схем. Процедура примирения, в частности процедура заключения мирового соглашения и является олицетворением прозрачности судебной системы, поскольку она является элементом процессуального производства, а ее принятие и введение в действие происходит исключительно решением суда;  волевой аспект олицетворяется в диспозитивности модели поведения обеих сторон конфликта в случае применении ими процедуры примирения и слишком заключения мирового соглашения. Воля любой стороны конфликта не подчиняется воле судьи в случае вынесения им решения по существу дела, поскольку судья устанавливая истину по делу автоматически создает императивный элемент — решение — которое может существенно ухудшить положение любой из сторон конфликта. В случае заключения мирового соглашения диспозитивность хотя и приобретает определенную ограниченности, однако сама сущность правовой природы или характера такого инструмента как мировое соглашение усиливает в представлении сторон равенство их статуса, существенно влияет на скорость и эффективность процесса заключения мирового соглашения. Что же касается самой природы мирового соглашения, то следует обратиться к точке зрения Масюка В.В., который на основании тщательного анализа теоретического материала выделяет три группы подходов к пониманию сущности ее соглашения. Первый подход сводится к тому, что мировое соглашение считают договору, которая имеет материально-правовую, цивилистическая природу. Второй подход исходит из того, что мировое соглашение — это процессуальный договор или процессуальное действие. Третья точка зрения сводится к тому, что сущность мирового соглашения заключается в том, что правовая природа мирового соглашения имеет комплексный характер — материальный и процессуальный или частный и публичный [10]. П. Муратшина анализируя практику нормативно-правового закрепления института мирового соглашения в гражданском праве некоторых Европейских стран отмечает, что, например гражданское законодательство Франции, и в частности Гражданский кодекс Франции содержит подобный институт но его применение возможно только тогда, когда существует только ди заинтересованные стороны в гражданско-правовом конфликте. Зато законодательство Великобритании предоставляет широкие возможности сторонам в гражданском производстве по использованию всех доступных средств решения гражданско-правового конфликта. Правда мировое соглашение является безоговорочным инструментом решения такого конфликта только в случае, когда судебная практика по тождественных гражданских споров уже использовала мировое соглашение. В противном же случае решение о возможности применить такой инструмент примирения определяется судом [11; 6]. В свою очередь С.В. Васильева отмечает то, что мировое соглашение является присущая гражданско-процессуальным отношениям большинстве европейских стран. При этом самым гражданско-процессуальным законодательством ее применения при решении любых общественно-правовых конфликтов не ограничивается [4]. При этом М.Л. Скуратовский отмечает, что сам процесс примирения в большей степени важен не для гражданских а для хозяйственно-правовых споров, и именно в сфере хозяйственного процесса происходит его теоретико-методологическая эволюция, опыт которой является важным и необходимым для имплементации уже в гражданско-процессуальную практику разрешения споров [17]. Подтверждение этому можно найти в том числе в практике американского судопроизводства и судопроизводства Великобритании [24]. Вместе с тем существует точка зрения, в частности в работах Дж. Баркай и Е. Кент о том что институт примирения целом следует вывести за пределы процессуального регулирования споров, и сделать «с процессуальным» с тем, чтобы существенно уменьшить нагрузку на судебную систему в тех случаях , когда достижения положительного результата можно достичь уже на этапе переговоров и установления сущности противоречий, возникающих между сторонами [23]. В этом контексте интересной представляется точка зрения Д.Л. Давыденко, который опирается в своих исследованиях на результаты работ К. Анохина о том мировое соглашение может считаться как судебным сделке так и внесудебным инструментом решения гражданско-правового конфликта а началах полноценного гражданско-правового договора [5, 1]. Следовательно, встает вопрос есть мировое соглашение гражданско-правовым сделкой, или это все же отдельный процессуальный акт, особенность и отличие которого от судебного решения заключается в том, что она носит элемент диспозитивности без установления истины по делу, а характеризуется только достижением баланса интересов , удовлетворяющее обе стороны и не противоречит закону. По этому поводу Д. В. Соколянский определяет ряд различий мирового соглашения от гражданско-правовой [18]:  мировое соглашение касается только спорного правоотношения, являющегося предметом судебного процесса;  мировое соглашение заключается в присутствии суда, с его участием, но в любом случае доводится до сведения суда;  для нее установлены особые формы заключения. Доводя точку зрения по гражданско-правового характера мирового соглашения как особого вида договора следует обратиться к исследованию В.В. Масюка, который опираясь на позицию Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел изложенной в письме от 05.12.2011 замечает, что вывод суда о том, что мировое соглашение, утвержденное судом, не может считаться обязательством в гражданско-правовом смысле, поскольку ее заключения, утверждения и исполнения регламентировано положениями процессуального законодательства и Закона Украины «Об исполнительном производстве», поэтому отсутствуют основания для применения статьи 625 ГК Украины является необоснованным [10]. Мировое соглашение характеризуется и тем, что ее участники имеют специфический правовой статус: ответчик и истец. То есть комплекс прав и обязанностей, которыми наделяются соответствующие лица по ГПК Украины дополняется совокупностью прав, характерные для сторон гражданско-правовых договоров. Следует заметить, что судья не является стороной такого соглашения, более того он не относится даже и к третьи сторон чьи интересы такое соглашение может касаться. Вместо этого он ее легитимирует путем принятия соответствующего решения в рамках гражданского процесса. По нашему мнению, это должно быть обязательным условием действительности мирового соглашения, поэтому ч.5 ст.175 ГПК Украины следует изложить в следующей редакции: «5. Суд постановил частное определение о признании мирового соглашения. Если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права, свободы или интересы других лиц, суд выносит определение об отказе в признании мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство ». Из этого можно сделать вывод, что объектом мирового соглашения не является общественные отношения по поводу имущества или других предметов гражданско-правовых отношений. Зато объектом мирового соглашения выступает порядок разрешения гражданско-правового конфликта, который может воплощать в себе как порядок распоряжения теми или иными спорными правами сторонами такого соглашения, так и особенности правового режима использования той или иной вещи, являющиеся предметом гражданско-правового конфликта. При этом мировое соглашение может быть бессрочной, но в целом ее действие продолжается столько, сколько существует предмет решаемой конфликта. Так что можно согласиться с Д. В. Соколянского, который опираясь в своих исследованиях на точку зрения Е.В. Васьковского отмечает, что мировое соглашение по своей сути является гражданско-правовой, поэтому условия ее действительности определяются нормами материального права, и только форма заключения и процессуальные последствия должны определяться процессуальными нормами. Таким образом, мировым соглашением является двусторонняя согласованное действие сторон гражданского дела (истца и ответчика), направленная на установление, изменение или прекращение их гражданских прав и обязанностей, касающиеся предмета спора. Представляется очевидным, что в приказном и отдельном производстве заключения мирового соглашения невозможно. Но следует иметь в виду, что для заключения мирового соглашения как договоренности двух сторон, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по гражданскому делу, необходимо соблюдение всех предусмотренных законом условий для действительности сделок (ст. 203 ГК Украины) [ 18]. Что касается момента заключения мирового соглашения, то по мнению А.С. Цибуляк-Кустевич действия участников процесса, направленные на мирное урегулирование спора, должны быть максимально сконцентрированы на стадии подготовки дела досудебного рассмотрения, поскольку именно эта стадия обладает наибольшим потенциалом для достижения примирения. Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК Украины, предварительное судебное заседание проводится именно с целью выяснения возможности урегулирования спора до судебного разбирательства. Предоставив особую роль примирительных процедур, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, участие сторон в таких процедурах следует преподнести в ранг их процессуальных обязанностей, за несоблюдение которых предусмотреть ответственность, а уклонение от участия в примирительных процедурах рассматривать как противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела [20]. Зато А.Г. Бортник отмечает, что процедура урегулирования спора независимо от стадии, на которой она осуществляется, может требовать от сторон обсуждения его условий, не всегда можно сделать на судебном заседании или в ходе судебного разбирательства. Поэтому, представляется целесообразным, если суды будут предоставлять сторонам для этого определенное время, объявив перерыв в судебном заседании. Но несмотря на то, что в национальном законодательстве альтернативные способы разрешения споров только начинают развиваться, действующим ГПК Украины, по сравнению с предыдущим ГПК, более подробно определен порядок заключения и признание мирового соглашения, сформулировано понятие мирового соглашения, установлен четкий порядок лишения ее законной силы путем обжалования соответствующего решения. Однако некоторые важные для судебной практики вопросы остались без внимания: возможность рассмотрения споров, возникающих на основании мирового соглашения между ее сторонами, возможность изменения способа или порядка исполнения мирового соглашения. При изменении мирового соглашения без соответствующего признания судом этих изменений мировое соглашение не будет соответствующей процессуальной формы, которая предоставляла бы возможность выполнить мировое соглашение в принудительном порядке [1]. Расценивая мировое соглашение именно (и только) как основание для прекращения производства по делу, стороны не учитывают гражданско-правовые последствия его заключения. И в результате этого сформулированы сторонами договорные условия (определяющие права и обязанности сторон), составляющие мировое соглашение, страдают нечеткостью и расплывчатостью. Эти недостатки препятствуют утверждению мировых соглашений судом, а в случаях, если мировое соглашение все же утверждается судом — их выполнению. Следствием этого нередко выступают отказ стороны (или обеих сторон) от исполнения мирового соглашения и возврат к прежним правоотношений, прекращении или изменении мировым соглашением. Более того, нередко такое возвращение означает повторное обновления спора, что влечет за собой предъявление иска, тождественного исковым требованием, производство по которому было прекращено в связи с заключением мирового соглашения и т.д. [16]. Обращаясь к ГПК Украины можно увидеть, что законодатель предусмотрел возможность заключения мирового соглашения на всех стадиях производства в судебных инстанциях, то есть уже после обращения в суд (табл. 1). Таблица 1. Особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса *

* Обработаны автором по результатам анализа норм ГПК Украины Таким образом, можно увидеть, что на разных стадиях гражданского процесса инициатива о заключении мирового соглашения, его последствия и роль судебной инстанции не является однородной, отличаясь прежде всего разной степенью включения суда в процесс заключения мирового соглашения. Но если брать во внимание важность заключения мирового соглашения в контексте приведенного нами анализа, и главное учитывая те аспекты относительно которых мировое соглашение может влиять, прежде всего в свете повышения уровня эффективности и действенности судебной системы, то целесообразно законодательно закрепить обязательность с » выяснения судом возможностей по ее заключения сторонами. Исключением может быть только стадия исполнительного производства, в которой государственная исполнительная служба взимает 10% исполнительный сбор при процедуре принудительного исполнения судебного решения, поэтому вопрос о целесообразности инициативы со стороны исполнительной службы относительно применения процедуры примирения между сторонами выглядит крайне дискуссионным. Итак, выглядит целесообразным внести следующие изменения в ГПК Украины, в частности ст. 175 дополнить ч. 11 ст. 306 дополнить ч. 2, ст. 334 дополнить ч.2 содержание которых тождественен «Для урегулирования спора в порядке примирения сторон суд выясняет: не отказывается истец от иска, не желают ли стороны заключить мировое соглашение». Кроме того, учитывая особенность мирового соглашения как отдельной разновидности гражданско-правового сделки целесообразно предложить замену обязанности суда прекратить производство по делу в случае его заключения на остановку производства. Логика подобного предложения исходит из того, что стороны могут и не выполнить обязательства по мировому соглашению, а в таком случае вторая сторона вновь получает право обратиться в суд. Однако в таком случае процесс решения гражданско-правового конфликта начнется с начала, в том числе это предполагает и уплату судебного сбора во второй раз. Поэтому целесообразно в случае заключения мирового соглашения производство по делу остановить, а в случае его невыполнения или невыполнение в полном объеме — восстановить и продолжить. Учитывая это целесообразным видится ч.4. ст. 175 изложить в следующей редакции «В случае заключения сторонами мирового соглашения суд выносит определение о приостановлении производства по делу до полного выполнения мирового соглашения». Что же касается практики применения института мирового соглашения в отечественном гражданском процессе, то следует обратить внимание на рекомендации предоставлены Верховным Судом Украины по результатам обобщения практики применения судами первой инстанции норм процессуального права. Так, в Постановлении Пленума Верховного суда Украины от 12.06.2009 № 2 указывается, что выясняя после доклада об обстоятельствах дела, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны заключить мировое соглашение или обратиться для разрешения спора в третейский суд, председателю необходимо уточнить, в каком объеме и на каких основаниях поддерживается иск или в какой части признается иск, а если стороны намерены заключить мировое соглашение, то на каких конкретно условиях. Если стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, то при необходимости им может быть предоставлена возможность оформить условия мирового соглашения, для чего суд объявляет перерыв в судебном заседании. В случае если условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права, свободы или интересы других лиц (не сторон), суд признает мировое соглашение и прекращает производство по делу [12] Подводя итоги следует отметить, что мировое соглашение — это особый вид гражданско-правового обязательства, имеет форму сделки, поскольку сущностное наполнение модели отношений между истцом и ответчиком при ее заключении полностью соответствует нормам ГК Украины, регулирующих содержание, порядок и правовой статус сторон гражданского сделки. Для того чтобы мировое соглашение стало по-настоящему эффективным средством решения гражданско-правового конфликта было предложено законодательно закрепить процедуру ее легитимизации путем вынесения судом соответствующего постановления об утверждении мирового соглашения. Кроме того, установлено, что мировое соглашение не является основанием для прекращения производства по делу. Зато более логичным видится вынесения постановления о приостановлении судебного разбирательства, а в случае невыполнения сторонами мирового соглашения такое производство должно быть восстановлено. В общем, следует заметить, что институт примирения, особенно средствами заключения мирового соглашения является чрезвычайно эффективным с точки зрения рационального, полноценного и оптимального решения гражданско-правового конфликта. Данное утверждение отмечается своей обоснованностью на основании анализа различных аспектов, на которые мировое соглашение влияет в процессе гражданского судопроизводства.

Список использованных источников

1. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. — 1959. — № 9 2. Ахмач Г. М. Условия мирового соглашения и практика их применения // Научно-практическая конференция 14.05.2013 — Секция №3 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.legalactivity.com.ua/index .php? option = com_content & view = article & id = 531% 3A130513-14 & catid = 68% 3A3-0513 & Itemid = 84 & lang = ru 3. Бортник О. Мировое соглашение в системе альтернативных способов разрешения споров / А.Г. Бортник // Проблемы правоведения и правоохранительной деятельности. — №4. — 2009. — С. 216-222 4. Васильева С.В. Сравнительный гражданский процесс. Учебник. М .: Алерта, 2015.- 352 с 5. Давыденко Д. Л. Мировое соглашение вне суда и его урегулирование гражданским правом / Хозяйство и право. — М., 2005. — Приложение к № 2. — 48 с. 6. Кадье Л. Примирительные процедуры во Франции: традиция и современность // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007. С. 542 7. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон как составляющая систем цивилистических процесса и исполнительно производства / А.Н. Кузбагаров // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. — СПб: Юридический центр Пресс. — 2008. — С. 229-236 8. Личман Л. Г. Некоторые предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства Украины / Л. Г. Личман // Актуальные проблемы государства и права. — 2012. — Вып. 66. — С. 304-312 9. Личман Л.Г. Процедура досудебного урегулирования в гражданском судопроизводстве Украины как судебный способ разрешения спора / Л.Г. Личман // Вестник Высшей квалификационной комиссии судей Украины. -2013. — № 1. — С. 32-36 10. Масюк В.В. Проблемные вопросы применения мирового соглашения в гражданском процессе // Вестник Херсонского государственного университета. — № 3. Т. 1. — 2013. — С. 90-95 11. Муратшина Г.П. Примирение сторон — важнейшая функция мирового судьи (сравнительно-правовой анализ) / Г.П. Муратшина // История государства и права. — 2011. — № 6. — С. 35-37 12. О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного суда Украины от 12.06.2009 № 2 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show / v0002700-09 13. Проект Закона Украины «О медиации» №2480 от 27.03.2015 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=54558. 14. Тимченко Г. П. Принципы гражданского и административного судопроизводства в Украине: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … Д-ра юрид. наук. — М., 2012. 15. Прохоренко В.В. Правовая природа мирового соглашения // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. — М .: Статут, Екатеринбург: Институт частного права. — 2002. — С. 340-345 16. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, Арбитражное (третейской) и мировое соглашения / Под общ ред. М.А. Рожковой. — М .: Статут. — 2008. — 528 с. 17. Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики / М.Л. Скуратовский // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — №3. — С. 21-26 18. Соколянский Д. В. Мировое соглашение сторон в гражданском судопроизводстве Украины: постановка проблемы / Д. В. Соколянский // Актуальные проблемы государства и права. — 2012. — Вып. 66. — С. 348-353 19. Холод А.Н. Процедуры примирения в гражданском судопроизводстве: дисс. к.ю.н. ; Специально 12.00.03. / А.Н. Холод. — М .: Институт государства и права им.В.М.Корецкого НАН Украины. — 2005. 20. Цибуляк-Кустевич А.С. Перспективы внедрения института примирения в гражданском судопроизводстве Украины / А.С. Цибуляк-Кустевич // Вестник Академии адвокатуры Украины. — № 2 (18). — 2010. — С. 187-190 21. Гражданский процесс Украины [Текст]: учебник / [Белоусов Ю. В. и др.]; под общ. ред. д-ра юрид. наук, доц. М. М. Ясинка. — М.: Правовая единство: Алерта. — 2014. — 743 с. 22. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Кодекс Украины от 18.03.2004 № 1618-IV [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 23. Barkai J., Kent E. Let’s Stop Spreading Rumors About Settlement and Litigation: A Comparative Study of Settlement and Litigation in Hawaii Courts. — Rochester, NY: Social Science Research Network 24. Global Settlement of Tobacco Litigation: Hearing Before the Commerce, Science, and Transportation, U.S. Senate. — Washington; U.S.